L’argent est l’une des forces les plus puissantes de la société. Elle influence fortement la capacité des gens à survivre et à prospérer. Dans une démocratie, les citoyens, par l’intermédiaire de leur gouvernement en tant qu’agent, devraient contrôler la création, la propriété et la gestion de la masse monétaire. Mais aux États-Unis et dans de nombreux autres pays, le secteur privé (banques et autres prêteurs) la crée, la possède et la contrôle en grande partie. Cela dégrade la société parce que la création monétaire par le secteur privé concentre fortement la masse monétaire au bénéfice du secteur privé plutôt qu’à celui de tous les citoyens.

Des investissements publics substantiels sont nécessaires pour maximiser le bien-être à long terme de la société. Les domaines d’investissement public essentiels comprennent la protection de l’environnement, les infrastructures, les soins de santé, l’éducation, la sécurité des retraites et la réalisation des objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies. Permettre au secteur privé de créer, de posséder et de contrôler la masse monétaire réduit considérablement la capacité de financer des investissements publics cruciaux.

Par exemple, lorsque le secteur privé est propriétaire de la masse monétaire, le gouvernement doit souvent lui emprunter de l’argent ou encourager le secteur privé à investir dans des domaines essentiels. Les emprunts publics entraînent fréquemment des charges d’intérêt et augmentent la dette nationale. Cela restreint considérablement les investissements publics. Le secteur privé est systématiquement tenu de ne faire que des investissements rentables. Si investir dans le bien-être à long terme de la société n’est pas rentable, les fonds ne sont généralement pas fournis. Si les citoyens, par le biais d’un gouvernement démocratique, réclamaient leur droit de créer, de posséder et de contrôler la masse monétaire, ils pourraient fournir des fonds abondants à taux zéro pour les investissements publics essentiels.

La création monétaire du secteur privé a considérablement augmenté les impôts dans de nombreux pays (c’est-à-dire littéralement de milliers de milliards de dollars sur de nombreuses années aux États-Unis). Il a également considérablement augmenté les dépenses déficitaires et la dette nationale, produit des masses monétaires extrêmement complexes, instables et difficiles à gérer, et considérablement réduit le montant disponible pour reconstruire les infrastructures, renforcer le filet de sécurité sociale et investir dans d’autres domaines socialement bénéfiques.

Au début des États-Unis, Thomas Jefferson et James Madison s’opposèrent fermement au plan financier d’Alexander Hamilton pour les États-Unis. Le plan consolidait les dettes fédérales et étatiques de la guerre d’indépendance et établissait une banque nationale en grande partie privée (comme la Réserve fédérale privée aujourd’hui). Il a également permis aux banques de créer de l’argent en prêtant, puis de prêter cet argent au gouvernement pour financer les déficits et les activités gouvernementales. 1

Alexander Hamilton était l’un des fondateurs américains les plus importants. En tant que premier Secrétaire au Trésor, il a joué un rôle central dans l’établissement du gouvernement américain après sa définition lors de la Convention Constitutionnelle. Il a consacré sa vie à son pays et en a grandement bénéficié. Mais sa préférence pour l’aristocratie et sa méfiance envers les citoyens moyens ont probablement limité sa capacité à voir les risques et les coûts de la création monétaire du secteur privé.

James Madison a qualifié Alexander Hamilton de monarchiste. 2 Hamilton pensait que la monarchie et l’aristocratie britanniques étaient la forme parfaite de gouvernement.  Il a préconisé de les imiter aux États-Unis. Ses propositions n’ont en grande partie pas été mises en œuvre dans la Convention Constitutionnelle. Mais il a été capable d’atteindre l’aristocratie dans la création monétaire. La création monétaire du secteur privé reflète l’histoire coloniale aristocratique des États-Unis. Il permet à un petit groupe de prêteurs de créer la masse monétaire et de contrôler fortement la survie et la qualité de vie des citoyens.

La création monétaire et le prêt sont deux activités distinctes. Comme indiqué ci-dessous, de nombreux dirigeants et experts américains ont soutenu tout au long de l’histoire des États-Unis que la création monétaire devrait être une fonction du gouvernement tandis que les prêts sont en grande partie une fonction des banques. Mais plus de 90% de la masse monétaire aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans de nombreux autres pays est créée par le secteur privé. 3

Dans le système actuel de création monétaire par le secteur privé, les banques créent de l’argent, le prêtent au gouvernement et les citoyens paient des intérêts dessus. Avec la création monétaire par le secteur public, le gouvernement crée de l’argent, le prête aux banques et les citoyens gagnent des intérêts. La création monétaire peut générer des revenus substantiels. Les banques ont le droit de tirer profit des prêts. Mais dans une démocratie, les profits de la création monétaire appartiennent aux citoyens. Cependant, nous avons cédé ce mécanisme de création de richesse au secteur privé.

Rendre la création, la propriété et le contrôle de la masse monétaire aux citoyens, par le biais de la création monétaire du secteur public, profiterait grandement à la société. Il réduirait considérablement l’impôt sur le revenu et la dette nationale, produirait une masse monétaire beaucoup plus simple, plus stable et plus facile à gérer, et fournirait des fonds abondants à taux zéro à des fins socialement bénéfiques, y compris la réalisation des ODD.

L’argent créé par le secteur privé (argent privé) existe dans de nombreux pays. Il a existé pendant toute l’histoire des États-Unis. L’argent créé par le gouvernement (argent public) a causé de nombreux problèmes économiques et autres aux débuts des États-Unis, principalement parce qu’il était mal géré. L’argent public n’était pas considéré comme une option viable. Le système monétaire américain a évolué grâce à de nombreux travaux d’experts. Le système offre de nombreux avantages, notamment la maîtrise de l’inflation, la stabilité économique, la disponibilité du crédit et la stabilité de la valeur monétaire. (Ceci est particulièrement important aux États-Unis parce que le dollar américain est une monnaie de réserve mondiale essentielle.)

Il y a plusieurs préoccupations valables au sujet de l’utilisation des fonds publics, y compris la perte potentielle d’une partie ou de la totalité de ces avantages. L’argent public n’est pas une panacée. Le gouvernement ne sera pas en mesure de créer de l’argent de façon illimitée pour financer des projets politiques protégés. Comme dans le cas du système actuel, de nombreux experts seront nécessaires pour s’assurer que les systèmes de financement public offrent les mêmes avantages ou des avantages plus importants que les fonds privés. Comme nous le verrons plus loin, les systèmes de financement public sont moins complexes. Par conséquent, ils ont un fort potentiel pour assurer une meilleure maîtrise de l’inflation, la prospérité économique, la disponibilité du crédit et la stabilité de la valeur monétaire.

En plus des préoccupations valables, des objections non valides ou trompeuses à l’argent public seront soulevées. Les banques et autres groupes d’intérêts profitent largement de la création monétaire du secteur privé. Ils résisteront souvent au changement. Certains universitaires pourraient hésiter à promouvoir un système différent de celui qu’ils enseignent depuis de nombreuses années. La manipulation émotionnelle pourrait être utilisée pour retourner les citoyens contre l’argent public sans considération rationnelle. Par exemple, les intérêts particuliers des uns suggèrent parfois que la création monétaire du secteur public nuirait à l’économie ou serait impossible à mettre en œuvre efficacement.

Ces arguments sont irrationnels et probablement fondés sur l’intérêt personnel ou la peur. Les groupes d’intérêts tentent souvent de protéger des systèmes rentables, même s’ils nuisent à la société. Tous ceux qui vivent aujourd’hui aux États-Unis et dans de nombreux autres pays ont vécu toute leur vie avec une création monétaire par le secteur privé. Même les experts se sentent parfois menacés par les nouveaux systèmes.

Il n’y a aucune raison inhérente pour que le gouvernement ne puisse pas créer toute la monnaie fiduciaire. La grande majorité des gens croient probablement que cela se produit déjà. Un dollar fonctionne de la même façon, qu’il soit créé par le secteur public ou le secteur privé. Du point de vue de l’utilité, peu importe qui crée la monnaie fiduciaire. La question clé est la gestion du système monétaire. L’idée que seul le secteur privé puisse le faire efficacement est absurde. Pour les nombreuses raisons abordées dans le présent document, il est fort probable qu’un système de financement public serait plus facile à gérer efficacement.

Les groupes d’intérêts soutiennent aussi parfois que le système monétaire est trop complexe pour que les citoyens moyens puissent le comprendre. Par conséquent, les gens devraient faire confiance aux experts lorsqu’ils disent que l’argent privé est meilleur. Il est vrai que le système actuel est extrêmement complexe. Les aspects complexes comprennent les types de monnaie, les transferts entre le gouvernement, la banque centrale et les banques commerciales, les transferts internationaux, les états financiers et les procédures comptables, la vélocité de la monnaie, les opérations d’open-market, le contrôle de l’inflation et la politique budgétaire par rapport à la politique monétaire.

Mais les citoyens n’ont pas besoin de comprendre ces questions complexes. Ils ont seulement besoin de connaître les différences fondamentales entre la création monétaire du secteur public et celle du secteur privé. Le but de cet article est de fournir cet aperçu de base, plutôt que de discuter de la profonde complexité des systèmes monétaires actuels. Une fois que les citoyens comprendront les grands avantages de l’argent public, ils pourront demander aux politiciens et aux experts monétaires de régler les détails complexes.

Les mécanismes de financement gouvernementaux comprennent les impôts, les emprunts et la création monétaire. La création monétaire par le secteur public implique le transfert des recettes publiques de l’emprunt à la création monétaire. Cela n’augmente pas nécessairement la masse monétaire parce que la création monétaire est transférée du secteur privé au secteur public.

Les groupes d’intérêts disent souvent que la création monétaire dans le secteur public causerait de l’inflation et d’autres problèmes économiques. Le Zimbabwe, la République de Weimar et certains pays en développement sont fréquemment cités en exemple. Cependant, « Une histoire de la création monétaire par le secteur public » ( «History of Public Money Creation » ) montre que plusieurs facteurs ont contribué à une inflation élevée dans ces pays. Le rapport donne de nombreux exemples de création de monnaie dans le secteur public à travers l’histoire. Elle a été utilisée efficacement dans la Rome antique et la Chine. Au cours des 100 dernières années, plusieurs pays ont facilité la croissance économique sans provoquer d’inflation en utilisant la création monétaire par le secteur public, notamment les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne, le Japon, le Canada et la Nouvelle-Zélande. 5 Une utilisation efficace nécessite des freins et contrepoids qui minimisent les abus politiques de la création monétaire. De nombreux pays y parviennent grâce à des banques centrales indépendantes.

Thomas Jefferson a accusé Alexander Hamilton de rendre son système financier intentionnellement complexe afin que les citoyens et les politiciens ne le comprennent pas. 6 Le manque de sensibilisation du public aux coûts élevés de l’argent privé et aux avantages de l’argent public maintient les systèmes actuels en place. Une fois que les citoyens comprendront les nombreux avantages provenant de la récupération de leur droit démocratique (et constitutionnel aux États-Unis) de créer, posséder, contrôler et profiter de leur propre masse monétaire, ils exigeront presque certainement une transition vers la création monétaire par le secteur public.

Ce document résume les coûts, les avantages et le fonctionnement de la création monétaire des secteurs public et privé d’une manière que les citoyens moyens peuvent facilement comprendre. Pour plus de clarté, il résume également certains des arguments trompeurs que certains groupes particuliers pourraient utiliser pour tenter de maintenir les systèmes actuels en place.

Le but de cet article n’est pas de critiquer les institutions financières ou les dirigeants. Ils ont l’intention d’être bénéfique à la société, et le sont de nombreuses façons. Comme dans tous les autres secteurs, les systèmes économiques, politiques et financiers défectueux obligent souvent les dirigeants bons et bien intentionnés à prendre des mesures qui nuisent à la société. Le problème, ce sont les systèmes, pas les dirigeants ou les entreprises. Le but de cet article est de mettre en lumière les défauts des systèmes monétaires actuels et de suggérer des alternatives plus bénéfiques.