{"id":8138,"date":"2025-06-22T14:56:41","date_gmt":"2025-06-22T14:56:41","guid":{"rendered":"https:\/\/clespourunavenirdurable.fr\/?page_id=8138"},"modified":"2025-10-19T10:59:00","modified_gmt":"2025-10-19T10:59:00","slug":"actualites","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/clespourunavenirdurable.fr\/?page_id=8138","title":{"rendered":"Actualit\u00e9s"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Je relaie ci-dessous l’entretien de Mathieu PIGASSE avec les journalistes Sandrine Foulon et Herv\u00e9 Nathan – paru dans Alternatives Economiques (https:\/\/www.alternatives-economiques.fr\/) le 18\/10\/2025<\/h4>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n
Interview de Mathieu PIGASSE <\/div><\/a><\/div><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Les articles qui suivent n’engagent que leurs auteurs et ne sont pas le reflet d’une ligne \u00e9ditoriale particuli\u00e8re ou partisane. En toutes choses sachons garder le recul n\u00e9cessaire et apprenons.<\/h4>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n
Deal Trump Ukraine <\/div><\/a><\/div><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n
La Gr\u00e8ce est-t-elle en train de devenir un \u00e9tat-nation non viable ? <\/div><\/a><\/div><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Quelques extraits : <\/h3>\n

…Les Allemands ont mis en branle une campagne de pillage et d’extermination qui n’est pas tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle des crois\u00e9s europ\u00e9ens en 1204. Ils ont d\u00e9chiquet\u00e9 le pays, le donnant aux Bulgares et aux Italiens et gardant pour eux les parties les plus grandes et les plus strat\u00e9giques de la Gr\u00e8ce. En outre, les Allemands ont imit\u00e9 la politique g\u00e9nocidaire de la Turquie, qui a utilis\u00e9 le meurtre de masse contre les Arm\u00e9niens et les Grecs qui vivaient en Turquie au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. Les Allemands ont an\u00e9anti environ un millier de villages grecs, abattu des milliers de combattants qui r\u00e9sistaient \u00e0 leur occupation brutale, confisqu\u00e9 et tu\u00e9 des animaux domestiques, fait exploser les chemins de fer, les ports, les ponts, les routes du pays, d\u00e9truit les transports publics, la marine marchande et la p\u00eache. L’Allemagne nazie a fait de la famine l’\u00e9picentre de sa strat\u00e9gie pour tuer la Gr\u00e8ce. Enfin, les occupants allemands ont pill\u00e9 les tr\u00e9sors arch\u00e9ologiques du pays…<\/h4>\n

…Les Turcs ont continu\u00e9 \u00e0 surveiller attentivement le pays voisin qui saignait, la Gr\u00e8ce. Ils avaient fait la m\u00eame chose pendant des si\u00e8cles \u00e0 leur arriv\u00e9e en Asie Mineure au XIe si\u00e8cle en provenance de Mongolie. La Turquie musulmane n’est pas un pays ordinaire. Ce n’est certainement pas un pays occidental. Elle a combattu l’Occident pendant des si\u00e8cles. Elle est le vestige de l’empire ottoman mongol qui a asservi les pays d’Europe du Sud-Est, dont la Gr\u00e8ce. Mais l’Am\u00e9rique, se convainquant d’avoir gagn\u00e9 la Seconde Guerre mondiale, a rejet\u00e9 cette histoire g\u00eanante et a enr\u00f4l\u00e9 la Turquie et la Gr\u00e8ce dans son alliance militaire de l’OTAN afin de combattre l’Union sovi\u00e9tique \/ Russie arm\u00e9e d’armes nucl\u00e9aires. Cela signifiait, comme dans le cas de la Grande-Bretagne, une d\u00e9votion \u00e0 la Turquie. Le r\u00e9sultat de cette politique pro-turque a \u00e9t\u00e9, principalement, d’armer la Turquie et de la r\u00e9compenser par du territoire grec. Chypre a \u00e9t\u00e9 le premier agneau sacrificiel…<\/h4>\n

…<\/p>\n

Tous ces ressentiments et ces craintes ont atteint leur paroxysme, une fois de plus, lorsque le tsunami financier am\u00e9ricain a frapp\u00e9 les march\u00e9s mondiaux en 2008. La dette grecque, r\u00e9elle et fabriqu\u00e9e, a explos\u00e9, et la Gr\u00e8ce a \u00e9t\u00e9 jet\u00e9e entre les mains impitoyables de l’Union europ\u00e9enne et du Fonds mon\u00e9taire international am\u00e9ricain. Ces deux puissantes institutions occidentales dirig\u00e9es par l’OTAN ont trait\u00e9 la Gr\u00e8ce endett\u00e9e comme un ennemi. Elles ont renvoy\u00e9 le pays au moins 30 ans en arri\u00e8re, vendu ses actifs publics (les chemins de fer \u00e0 l’Italie, les t\u00e9l\u00e9phones et les a\u00e9roports \u00e0 l’Allemagne, le plus grand port du pays, le Pir\u00e9e, \u00e0 la Chine) et impos\u00e9 \u00e0 la population grecque l’aust\u00e9rit\u00e9 \/ la faim comme l\u2019avait fait  l’Allemagne lors  de la Seconde Guerre mondiale. Les traumatismes de l’occupation allemande sont r\u00e9apparus et ont atteint leur apog\u00e9e lors de la guerre de la dette de 2009-2020. Derri\u00e8re ces transformations violentes militaires, politiques, financi\u00e8res et sociales, il y avait des \u00e9trangers. Ils ont presque dissous la Gr\u00e8ce. Ils ont r\u00e9it\u00e9r\u00e9 qu’il n’y avait aucun lien entre les Grecs modernes et les Grecs anciens. L’Allemagne a men\u00e9 cette attaque contre la Gr\u00e8ce.<\/h4>\n

 <\/h4>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Comment l’Am\u00e9rique entre en guerre : l’Irak, l’Ukraine et maintenant l’Iran<\/a><\/u><\/strong><\/h3>\n

Initialement publi\u00e9 le 20 juin 2025<\/em><\/p>\n

Par <\/em>Jack Rasmus<\/em><\/a><\/p>\n

Dans <\/em>Counterpunch<\/em><\/a><\/p>\n

Apr\u00e8s avoir promis lors des \u00e9lections de 2024 d’arr\u00eater les \u00ab guerres \u00e9ternelles \u00bb des \u00c9tats-Unis au 21e si\u00e8cle, en moins de six mois au pouvoir, Donald Trump s’appr\u00eate \u00e0 d\u00e9clencher une nouvelle guerre \u00ab \u00e9ternelle \u00bb avec l’Iran.<\/h5>\n
Il n’y aura pas de vote pr\u00e9alable au Congr\u00e8s, comme l’exige la Constitution am\u00e9ricaine. Pas de recherche du soutien des Nations Unies ou de formation d’une coalition avec des alli\u00e9s. Ni m\u00eame une pr\u00e9paration de l’opinion publique, \u00e0 part le r\u00e9seau Fox News qui appara\u00eet tout \u00e0 fait de connivence. Il n’y aura m\u00eame pas de suspension de la loi sur les pouvoirs en tant \u00a0de guerre, comme cela s’est produit lors des pr\u00e9c\u00e9dentes \u00ab guerres \u00e9ternelles \u00bb.<\/h5>\n
Trump pr\u00e9voit simplement d’ordonner \u00e0 des avions am\u00e9ricains de bombarder l’Iran, dans les jours ou peut-\u00eatre m\u00eame les heures qui suivent. Certainement d\u00e8s que les trois forces op\u00e9rationnelles suppl\u00e9mentaires de porte-avions am\u00e9ricains qu’il a ordonn\u00e9es arriveront en poste dans la mer d’Oman, au large de la c\u00f4te sud de l’Iran.<\/h5>\n
Les porte-avions et les avions sont l\u00e0 pour neutraliser les forces c\u00f4ti\u00e8res de missiles anti-a\u00e9riens et int\u00e9rieures iraniennes afin de cr\u00e9er un couloir pour les bombardiers strat\u00e9giques am\u00e9ricains B-2 volant de la base a\u00e9rienne de l’\u00eele am\u00e9ricaine de Diego Garcia dans l’oc\u00e9an Indien. Les B-2 largueront des bombes anti-bunker GBU 43 de fabrication am\u00e9ricaine sur les trois sites iraniens ou plus qu’Isra\u00ebl, et maintenant les \u00c9tats-Unis, accusent de produire du mat\u00e9riel nucl\u00e9aire \u00e0 utiliser dans une bombe iranienne.<\/h5>\n

\u00a0<\/p>\n

Les bombardements am\u00e9ricains auront lieu sur la base des preuves les plus minces \u00e0 l’appui de l’affirmation selon laquelle l’Iran n’est qu’\u00e0 quelques semaines d’avoir une arme nucl\u00e9aire, comme le disent les dirigeants am\u00e9ricains et isra\u00e9liens et les m\u00e9dias des deux pays. Au contraire, les inspecteurs de l’AIEA de l’ONU ont d\u00e9clar\u00e9 publiquement en mars 2025 qu’il n’y avait aucune preuve que l’Iran \u00e9tait sur le point d’avoir une telle arme. Tulsi Gabbard, directrice du directeur du renseignement national am\u00e9ricain, qui coordonne les 17 services de renseignement am\u00e9ricains, a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 au Congr\u00e8s le m\u00eame mois qu’il n’y avait aucune preuve.<\/h5>\n
Il y a deux jours, alors que Trump quittait une r\u00e9union du G7 au Canada, les m\u00e9dias lui ont demand\u00e9 ce qu’il pensait de l’opinion et de la d\u00e9claration de Gabbard. Trump a r\u00e9pondu\u00a0: \u00ab\u00a0Je me fiche de ce qu’elle a dit. Je dis qu’ils travaillent sur une arme… Je ne l’\u00e9coute pas\u00a0\u00bb. Alors, qui Trump \u00e9coute-t-il ? Netanyahou ? L’homologue isra\u00e9lien de la CIA, le Mossad, au lieu des services de renseignement am\u00e9ricains ?<\/h5>\n
Trump enverra des avions et des bombardiers am\u00e9ricains en Iran \u2013 non pas pour emp\u00eacher une attaque contre les \u00c9tats-Unis par ce pays ; non pas en r\u00e9ponse \u00e0 une attaque r\u00e9elle ou imminente de l’Iran contre les bases am\u00e9ricaines ou ses 40 000 soldats actuellement en Asie occidentale ; ni en r\u00e9ponse \u00e0 une attaque de l’Iran contre des navires de guerre am\u00e9ricains ou tout autre navire international.\u00a0\u00a0L’Iran n’est pas en guerre avec les \u00c9tats-Unis et n’a pas l’intention de le faire ; n\u00e9anmoins, les \u00c9tats-Unis seront bient\u00f4t en guerre avec l’Iran.<\/h5>\n
L’Iran a publiquement propos\u00e9 la semaine derni\u00e8re de signer un trait\u00e9 affirmant qu’il n’a pas d’arme nucl\u00e9aire et qu’il accepte de ne pas en d\u00e9velopper une \u2013 une d\u00e9cision sugg\u00e9rant fortement qu’il ne craint pas que les inspecteurs am\u00e9ricains trouvent quoi que ce soit indiquant qu’il en a.<\/h5>\n
Trump se pr\u00e9pare ainsi \u00e0 entra\u00eener les \u00c9tats-Unis dans une autre guerre \u00ab \u00e9ternelle \u00bb, cette fois avec l’Iran au nom d’une nation \u00e9trang\u00e8re \u2013 Isra\u00ebl \u2013 simplement parce que son dirigeant, Natanyahu, lui a demand\u00e9 de le faire. Le dirigeant isra\u00e9lien demande aux \u00c9tats-Unis d’attaquer l’Iran depuis 2002, lorsqu’il s’est adress\u00e9 au Congr\u00e8s am\u00e9ricain \u00e0 la veille de l’invasion imminente de l’Irak par les \u00c9tats-Unis en 2003. Maintenant, il obtiendra probablement ce qu’il a demand\u00e9 : que les \u00c9tats-Unis attaquent l’Iran au nom d’Isra\u00ebl.<\/h5>\n
Depuis 2002, Natanyahu a habilement approfondi l’influence d’Isra\u00ebl \u2013 et m\u00eame le contr\u00f4le \u2013 du gouvernement am\u00e9ricain par le biais de son groupe de pression, l’AIPAC, et d’autres relations personnelles au sein de la bureaucratie am\u00e9ricaine, c’est-\u00e0-dire son \u00c9tat profond.<\/h5>\n
Une majorit\u00e9 au Congr\u00e8s a d\u00e9j\u00e0 fait un ch\u00e8que en blanc \u00e0 Isra\u00ebl pour couvrir les co\u00fbts de ses guerres actuelles \u00e0 GAZA, au Liban et en Syrie. Il ne fait aucun doute que le Congr\u00e8s approuvera rapidement toute attaque a\u00e9rienne am\u00e9ricaine contre l’Iran, afin de l\u00e9gitimer le bombardement am\u00e9ricain de l’Iran \u2013 un acte de guerre et d’agression de la part de l’Am\u00e9rique selon toute d\u00e9finition du droit international. \u00c0 l’instar du Congr\u00e8s, la bureaucratie du gouvernement am\u00e9ricain et l’\u00c9tat profond sont \u00e9galement profond\u00e9ment align\u00e9s sur les int\u00e9r\u00eats isra\u00e9liens, tout comme l’administration Trump et le pr\u00e9sident lui-m\u00eame.<\/h5>\n
Les deux syst\u00e8mes politiques \u2013 les \u00c9tats-Unis et Isra\u00ebl \u2013 sont fusionn\u00e9s \u00e0 la hanche politique et ce depuis un certain temps. Il n’y a jamais rien eu de tel que l’int\u00e9gration politique des deux syst\u00e8mes, l’Am\u00e9rique et Isra\u00ebl, dans les 250 ans d’histoire des \u00c9tats-Unis.<\/h5>\n
Isra\u00ebl est le porte-avions enclav\u00e9 de l’Empire am\u00e9ricain qui surveille l’ensemble du Moyen-Orient, faisant respecter les int\u00e9r\u00eats imp\u00e9riaux am\u00e9ricains ; L’Am\u00e9rique est l’industrie de l’armement militaire d’Isra\u00ebl et l’auteur de ch\u00e8ques en blanc. On estime que plus de 340 milliards de dollars d’aide ont \u00e9t\u00e9 accord\u00e9s \u00e0 Isra\u00ebl par le gouvernement am\u00e9ricain depuis les ann\u00e9es 1970. La majeure partie est recycl\u00e9e vers les entreprises am\u00e9ricaines qui fournissent \u00e0 Isra\u00ebl des armes am\u00e9ricaines avanc\u00e9es.<\/h5>\n

Le manuel \u00ab Comment aller \u00e0 la guerre \u00bb des \u00c9tats-Unis<\/strong><\/p>\n

Depuis 2001, l’Am\u00e9rique est impliqu\u00e9e dans ce qu’on ne peut qu\u2019appeler des guerres d’empire : des guerres pour \u00e9tendre \u00a0son empire. Des guerres pour punir ceux qui tentent de s’en sortir ou osent tracer un chemin ind\u00e9pendant. Des guerres pour attaquer pr\u00e9ventivement ceux qui pourraient lui poser un d\u00e9fi \u00e0 l’avenir.<\/h5>\n

Il y a eu trois guerres d’empire d\u00e9terminantes au XXIe si\u00e8cle : la guerre d’Irak de 2003-2010 (dont la guerre en Afghanistan \u00e9tait un deuxi\u00e8me front). La guerre par procuration en Ukraine de 2021-25. Et la guerre par procuration entre Isra\u00ebl et l’Iran de 2023-25.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

R\u00e9trospectivement, il y a un mod\u00e8le dans la fa\u00e7on dont les \u00c9tats-Unis se pr\u00e9parent et d\u00e9clenchent la guerre dans les trois cas.<\/h5>\n
Lorsque les \u00e9lites imp\u00e9riales am\u00e9ricaines \u2013 au sein du gouvernement, de l’\u00c9tat profond et du complexe militaro-industriel \u2013 font passer la machine de guerre en premi\u00e8re vitesse et que le train de guerre quitte la gare, il n’y a pas moyen de le rappeler. Les engrenages de la guerre ont \u00e9t\u00e9 mis en marche en 2002 dans le cas de la guerre en Irak ; en 2021 en Ukraine ; et au cours de l’ann\u00e9e 2024 dans le cas actuel de l’Iran. Des plans de guerre sont \u00e9labor\u00e9s et les sources de financement sont identifi\u00e9es et affect\u00e9es des mois, voire des ann\u00e9es, avant le d\u00e9but de l’action militaire.<\/h5>\n
Une fois la d\u00e9cision prise, il ne reste plus qu’\u00e0 choisir le moment, c’est-\u00e0-dire le meilleur moment pour appuyer sur la g\u00e2chette. Ce calendrier d\u00e9pend de la mise en place des moyens militaires n\u00e9cessaires, de la conclusion d’un accord pour entrer en guerre avec les principaux acteurs du Congr\u00e8s et des alli\u00e9s des \u00c9tats-Unis, de la pr\u00e9paration de l’opinion publique en cr\u00e9ant une image de menace imminente aupr\u00e8s du public am\u00e9ricain et, si le temps et les conditions le permettent, de la mise en sc\u00e8ne d’un \u00e9v\u00e9nement sous un faux pr\u00e9texte, \u00a0pour donner de la cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e0 la menace imminente.<\/h5>\n
Voici comment fonctionne le manuel apr\u00e8s les pr\u00e9paratifs initiaux, alors que le train de guerre am\u00e9ricain passe \u00e0 la vitesse sup\u00e9rieure, comme en t\u00e9moignent les trois derni\u00e8res grandes guerres du XXIe si\u00e8cle : l’Irak, l’Ukraine et l’Iran :<\/em><\/h5>\n

Le cas de l’Irak 2003<\/strong><\/h4>\n
Tout d’abord, les \u00c9tats-Unis soul\u00e8vent une s\u00e9rie d’exigences auxquelles le pays cible doit r\u00e9pondre et s’engagent dans une p\u00e9riode de n\u00e9gociations avec lui.<\/h5>\n
Dans le cas de la guerre en Irak de 2003, les \u00c9tats-Unis ont accus\u00e9 l’Irak de poss\u00e9der des armes de destruction massive (ADM) qu’il pr\u00e9voyait d’utiliser. Qui peut oublier les images du secr\u00e9taire d’\u00c9tat Colin Powell s’adressant au Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’ONU montrant des cartes des pays africains o\u00f9 l’Irak avait achet\u00e9 du \u00ab g\u00e2teau jaune \u00bb pour fabriquer du mat\u00e9riel nucl\u00e9aire. Les armes de destruction massive comprennent les armes chimiques ou biologiques. Mais la pr\u00e9sentation de Powell a sugg\u00e9r\u00e9 que les armes de destruction massive de l’Irak \u00e9taient \u00e9galement nucl\u00e9aires.<\/h5>\n
Les inspecteurs de l’ONU et des \u00c9tats-Unis n’ont trouv\u00e9 aucune preuve d’armes de destruction massive dans la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dant la guerre. Et apr\u00e8s la guerre, il a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 qu’il n’y en avait pas. Cela n’avait pas d’importance \u00e0 l’\u00e9poque. Le train de guerre am\u00e9ricain avait quitt\u00e9 la gare des mois auparavant. Les atouts et les alli\u00e9s, le Congr\u00e8s et l’opinion publique, \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9par\u00e9s et en place. Lors des n\u00e9gociations \u00e0 la veille de la guerre, l’Irak a accept\u00e9 les exigences initiales des \u00c9tats-Unis.\u00a0\u00a0Les \u00c9tats-Unis n’ont fait que d\u00e9placer les poteaux de but. Il a exig\u00e9 qu’au lieu des inspecteurs de l’AIEA de l’ONU, les forces arm\u00e9es irakiennes se soumettent \u00e0 l’occupation de l’Irak par les forces am\u00e9ricaines et de l’OTAN pour s’assurer qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive. En d’autres termes, accepter une reddition inconditionnelle de facto.<\/h5>\n
La question des ADM n’\u00e9tait qu’une couverture. La v\u00e9ritable exigence des \u00c9tats-Unis \u00e9tait un changement de r\u00e9gime en Irak et la destitution de Saddam Hussein en tant que dirigeant du pays et le d\u00e9mant\u00e8lement de son parti politique. Lorsque les \u00c9tats-Unis entrent en guerre, il s’agit toujours d’un changement de r\u00e9gime. Le probl\u00e8me de la menace fabriqu\u00e9e n’est toujours qu’une couverture. Les n\u00e9gociations n’ont jamais pour but d’aboutir \u00e0 un compromis. Ils ne sont qu’une tactique.<\/h5>\n
La strat\u00e9gie de pr\u00e9paration \u00e0 la guerre des \u00c9tats-Unis consiste \u00e0 ne jamais accepter un accord par le biais de n\u00e9gociations, mais seulement \u00e0 faire croire qu’il est possible. Les \u00c9tats-Unis formulent de nouvelles exigences plus inacceptables et ignorent les concessions offertes par le pays cible comme base d’un accord. Les n\u00e9gociations sont donc utilis\u00e9es pour faire croire \u00e0 l’adversaire qu’un compromis est possible alors qu’en fait, aucun accord ne sera jamais conclu. Cependant, alors que les \u00c9tats-Unis intensifient leurs exigences et d\u00e9placent les poteaux de but, ils publient des d\u00e9clarations publiques en parall\u00e8le indiquant que les discussions se d\u00e9roulent bien et que les n\u00e9gociateurs se rapprochent d’un accord pour \u00e9viter la guerre.<\/h5>\n
Dans les semaines qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le d\u00e9but de la guerre en Irak, Saddam a offert aux inspecteurs de l’ONU et des \u00c9tats-Unis un acc\u00e8s gratuit \u00e0 tous les sites, y compris militaires, en Irak pour d\u00e9terminer qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive. Les \u00c9tats-Unis ont ignor\u00e9 les offres de Saddam. Les armes de destruction massive n’\u00e9taient qu’un pr\u00e9texte. Il s’agissait toujours d’un changement de r\u00e9gime. C’est toujours le cas.<\/h5>\n
Et puis, lorsque tous les moyens sont en place, le marteau de guerre tombe. Une attaque est lanc\u00e9e par surprise sans indication ni avertissement pr\u00e9alable.<\/h5>\n
Les parall\u00e8les avec la guerre imminente actuelle des \u00c9tats-Unis avec l’Iran sont notables.<\/h5>\n

Le cas de l’Iran 2025<\/strong><\/h4>\n
Depuis l’effondrement de la Syrie fin 2024 et l’accession de Trump \u00e0 la pr\u00e9sidence, les \u00c9tats-Unis ont utilis\u00e9 les n\u00e9gociations pour faire croire \u00e0 l’Iran qu’un accord \u00e9tait possible afin d’\u00e9viter une implication am\u00e9ricaine dans la guerre d’Isra\u00ebl contre l’Iran.\u00a0\u00a0Lorsque l’Iran a accept\u00e9 la semaine derni\u00e8re de signer un trait\u00e9 indiquant qu’il n’avait pas de bombe et qu’il n’en d\u00e9velopperait pas \u00e0 l’avenir, les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9plac\u00e9 les objectifs des n\u00e9gociations : ils ont exig\u00e9 que les Iraniens ouvrent leurs sites militaires aux inspecteurs am\u00e9ricains et isra\u00e9liens pour v\u00e9rifier si les machines de production nucl\u00e9aire cr\u00e9aient des mati\u00e8res fissiles.<\/h5>\n
Les \u00c9tats-Unis ont en outre exig\u00e9 de l’Iran qu’il lui remette la totalit\u00e9 de son stock existant d’uranium fissile.\u00a0\u00a0L’Iran a accept\u00e9 de le faire pour tout son mat\u00e9riel exc\u00e9dentaire, \u00e0 l’exception de ce qui \u00e9tait n\u00e9cessaire pour faire fonctionner ses centrales nucl\u00e9aires civiles. Elle a propos\u00e9 de remettre tous ses stocks exc\u00e9dentaires d’uranium \u00e0 une tierce partie, en l’occurrence la Russie.<\/h5>\n

\u00a0<\/p>\n

Les \u00c9tats-Unis ont r\u00e9pondu que l’Iran devait remettre tous ses stocks d’uranium, y compris ceux n\u00e9cessaires au fonctionnement de ses centrales nucl\u00e9aires civiles. En d’autres termes, l’Iran a d\u00fb fermer ses centrales nucl\u00e9aires civiles.<\/h5>\n
Alors que les n\u00e9gociations se poursuivaient la semaine derni\u00e8re, Trump a d\u00e9clar\u00e9 publiquement que les \u00c9tats-Unis et l’Iran \u00e9taient proches d’un accord. Il a ajout\u00e9 que la situation semblait prometteuse et qu’un accord \u00e9tait probable le dimanche 15 juin, lorsque les \u00e9quipes am\u00e9ricaines et iraniennes devaient se rencontrer \u00e0 nouveau. Dans les 48 heures qui ont suivi l’annonce par Trump de l’imminence d’un accord, Isra\u00ebl a lanc\u00e9 son attaque surprise contre l’Iran. Il est na\u00eff de croire que Trump n’avait aucune connaissance de l’attaque surprise d’Isra\u00ebl lanc\u00e9e le vendredi 13 juin. Il a indiqu\u00e9 qu’il savait. Et il savait qu’une telle attaque conduirait \u00e0 l’annulation des n\u00e9gociations du 15 juin. Il savait qu’aucun accord n’\u00e9tait imminent. Les n\u00e9gociations avaient atteint leur objectif d’endormir l’Iran en lui faisant croire qu’un accord \u00e9tait possible, voire imminent.<\/h5>\n
Il est impossible de savoir avec certitude si cette tactique a conduit l’Iran \u00e0 baisser la garde le 13 juin. Ce qui est certain, c’est que l’attaque d’Isra\u00ebl du 13 juin a an\u00e9anti une grande partie du syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne de l’Iran et a donn\u00e9 aux avions isra\u00e9liens une entr\u00e9e plus ou moins libre dans l’espace a\u00e9rien iranien pour bombarder non seulement les installations militaires, mais aussi les centrales \u00e9lectriques dans tout le pays, y compris le nucl\u00e9aire.<\/h5>\n
C’\u00e9tait la version isra\u00e9lienne de la pr\u00e9diction de Colin Powell du lancement de la guerre a\u00e9rienne am\u00e9ricaine sur l’Irak.<\/h5>\n
L’attaque surprise d’Isra\u00ebl a non seulement neutralis\u00e9 de nombreuses installations de d\u00e9fense a\u00e9rienne de l’Iran, mais Isra\u00ebl a simultan\u00e9ment assassin\u00e9 des militaires iraniens de haut rang, des responsables gouvernementaux ainsi que des scientifiques iraniens civils. Isra\u00ebl a ainsi inclus une strat\u00e9gie de \u00ab d\u00e9capitation \u00bb, qui avait d\u00e9j\u00e0 fait ses preuves avec le Hamas \u00e0 Gaza et le Hezbollah au Liban. Le fait de prendre d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pour cible et de d\u00e9capiter des civils est consid\u00e9r\u00e9 comme un crime de guerre.<\/h5>\n
Il en va de m\u00eame pour le ciblage des installations nucl\u00e9aires civiles. Lors de l’attaque initiale, Isra\u00ebl en a bombard\u00e9 plusieurs, avec des retomb\u00e9es de radiations nucl\u00e9aires signal\u00e9es dans plusieurs endroits du pays.<\/h5>\n
Pour r\u00e9sumer : la strat\u00e9gie de guerre des \u00c9tats-Unis contre l’Iran a suivi une grande partie de celle employ\u00e9e par les \u00c9tats-Unis en Irak : s’engager dans des n\u00e9gociations pour faire croire \u00e0 l’adversaire qu’un accord est possible. Continuez \u00e0 d\u00e9placer le poteau de but des demandes pendant que l’adversaire fait des concessions. Utiliser un pr\u00e9texte comme les armes de destruction massive (Irak) ou la bombe nucl\u00e9aire en quelques semaines (Iran) pour man\u0153uvrer l’opinion publique en faveur de la guerre. Et comme dans le cas de l’Irak, l’objectif r\u00e9el est un changement de r\u00e9gime. L’action militaire vise \u00e0 atteindre des objectifs politiques. Lancer une campagne a\u00e9rienne massive surprise, c’est infliger autant de d\u00e9g\u00e2ts \u00e0 l’\u00e9conomie et d\u00e9sactiver le gouvernement afin de d\u00e9clencher des soul\u00e8vements politiques pour renverser le r\u00e9gime et ses dirigeants.<\/h5>\n
Ni les armes de destruction massive ni la bombe nucl\u00e9aire ne sont jamais le v\u00e9ritable probl\u00e8me ou les objectifs. Ils sont l’excuse pour lancer une frappe a\u00e9rienne militaire massive pour d\u00e9truire l’\u00e9conomie, cr\u00e9er une instabilit\u00e9 politique et provoquer un changement de r\u00e9gime. Et les n\u00e9gociations \u00e0 l’approche de la guerre sont une tactique, pas une \u00e9tape dans un processus visant \u00e0 parvenir \u00e0 un compromis et \u00e0 un accord pour \u00e9viter la guerre. Leur but est d’endormir l’adversaire en lui faisant croire qu’un accord est possible alors qu’il ne l’est pas.<\/h5>\n
Lorsque le manuel am\u00e9ricain croit que les pr\u00e9textes et les excuses comme les armes de destruction massive ou les bombes nucl\u00e9aires ne sont pas suffisants pour envahir, il ajoute une op\u00e9ration \u00ab sous faux drapeau \u00bb au manuel de jeu. Parmi les fausses armes notables des guerres am\u00e9ricaines pr\u00e9c\u00e9dentes, citons la pr\u00e9tendue attaque du \u00ab golfe du Tonkin \u00bb par des bateaux nord-vietnamiens contre des destroyers am\u00e9ricains qui a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e pour justifier l’expansion de la guerre des \u00c9tats-Unis au Vietnam ; l’affirmation selon laquelle l’arm\u00e9e cubaine aurait envahi la Grenade et pris en otage des \u00e9tudiants en m\u00e9decine am\u00e9ricains ; l’accusation selon laquelle le pr\u00e9sident panam\u00e9en Noriega dirigeait une op\u00e9ration de drogue transportant de la coca\u00efne colombienne vers des villes am\u00e9ricaines pour justifier l’invasion am\u00e9ricaine de ce pays en 1989 ; l’affirmation selon laquelle Assad, pr\u00e9sident de la Syrie, utilisait des armes chimiques ; En 1990, les Irakiens tuaient des b\u00e9b\u00e9s kowe\u00eftiens dans des incubateurs.\u00a0\u00a0Chaque manuel de guerre am\u00e9ricain con\u00e7oit un pr\u00e9texte et\/ou une op\u00e9ration sous fausse banni\u00e8re menant au d\u00e9clenchement d’une action militaire.<\/h5>\n

Le cas de l’Ukraine<\/strong><\/h4>\n
Le cas de l’Ukraine est une variation sur ces th\u00e8mes.\u00a0\u00a0En 2014, \u00e0 la suite du coup d’\u00c9tat financ\u00e9 et dirig\u00e9 par la CIA dans ce pays, la Russie a occup\u00e9 la Crim\u00e9e pour emp\u00eacher l’OTAN de s’emparer de sa base navale, ce qui aurait conduit l’OTAN \u00e0 occuper toute la mer Noire.\u00a0\u00a0Il y a eu de brefs conflits militaires dans l’est de l’Ukraine, suivis de n\u00e9gociations et d’un cessez-le-feu dans le cadre d’un accord de Minsk entre la Russie, l’Ukraine et l’Europe. La chanceli\u00e8re allemande de l’\u00e9poque, Merkel, et le pr\u00e9sident fran\u00e7ais, ont \u00e9t\u00e9 les garants de l’accord de Minsk. Plus tard en 2022, ils ont tous deux admis publiquement que le but des n\u00e9gociations et de l’accord de Minsk \u00e9tait d’endormir la Russie en lui faisant croire que le conflit militaire \u00e9tait termin\u00e9. L’Ukraine n’\u00e9tait pas encore pr\u00eate militairement \u00e0 entrer en guerre. Il faudrait 8 ans de plus pour pr\u00e9parer des fortifications massives, d\u00e9velopper des armes et former des troupes avant qu’il ne le soit.<\/h5>\n
La d\u00e9cision des \u00c9tats-Unis et de l’OTAN d’entrer en guerre avec la Russie en Ukraine a \u00e9t\u00e9 prise par le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Biden vers juin 2021, lorsqu’il a rencontr\u00e9 Poutine pour la premi\u00e8re et la derni\u00e8re fois. Les plans des \u00c9tats-Unis pour la guerre en Ukraine remontent \u00e0 2015. Ils ont \u00e9t\u00e9 mis de c\u00f4t\u00e9 lorsque Trump a gagn\u00e9 en 2016, puis rapidement d\u00e9poussi\u00e9r\u00e9s par Biden lorsqu’il a pris ses fonctions en janvier 2021. En ao\u00fbt 2021, Biden a \u00ab nettoy\u00e9 les ponts \u00bb en Afghanistan en se retirant. Les conseillers et les armes des \u00c9tats-Unis ont ensuite commenc\u00e9 \u00e0 affluer en Ukraine. Poutine a tent\u00e9 de \u00ab n\u00e9gocier \u00bb avec les \u00c9tats-Unis \u00e0 distance pendant le reste de l’ann\u00e9e 2021 sans aucun progr\u00e8s. Le plan am\u00e9ricano-ukrainien pr\u00e9voyait une offensive majeure en Ukraine en f\u00e9vrier 2022 pour vaincre ce qui restait de la r\u00e9sistance ethnique russe locale dans les deux provinces orientales de l’Ukraine, Loughansk et Donetsk. Mais les Russes ont devanc\u00e9 cela et ont envahi les premiers \u00e0 la fin f\u00e9vrier.<\/h5>\n
Les avanc\u00e9es russes ont \u00e9t\u00e9 rapides m\u00eame si elles ont envahi avec \u00e0 peine 90 000 soldats sur une ligne de combat de 1500 kilom\u00e8tres de Kiev au sud de Donetsk. Cette force limit\u00e9e \u00e9tait loin d’\u00eatre suffisante pour occuper Kiev ou conqu\u00e9rir l’Ukraine. Son but \u00e9tait l’intimidation pour forcer l’Ukraine \u00e0 conclure un accord de compromis qui a \u00e9t\u00e9 provisoirement conclu \u00e0 Istanbul, en Turquie. Alors que des discussions se d\u00e9roulaient \u00e0 Istanbul, on a demand\u00e9 \u00e0 la Russie de faire preuve de bonne foi en retirant ses forces de Kiev, ce qu’elle a fait. Un accord de principe a ensuite \u00e9t\u00e9 conclu entre l’Ukraine et la Russie \u00e0 Istanbul en avril 2022, qui \u00e9tait assez favorable \u00e0 l’Ukraine. Cependant, l’OTAN a convaincu le pr\u00e9sident ukrainien Zelensky de rejeter l’accord et de poursuivre la guerre. Les n\u00e9gociations d’Istanbul ont \u00e9chou\u00e9.<\/h5>\n
\u00c0 deux reprises, la Russie s’est laiss\u00e9e bercer par des n\u00e9gociations pour \u00ab gagner du temps \u00bb, comme Merkel et Holland l’ont admis en 2015 avec l’accord de Minsk et l’Ukraine l’a fait \u00e0 nouveau en avril 2022. Les \u00c9tats-Unis et l’OTAN ont d\u00e9ploy\u00e9 des armes et des conseillers apr\u00e8s qu’Istanbul et l’Ukraine ont lanc\u00e9 une offensive majeure qui a repouss\u00e9 les forces russes de Kiev et d’autres endroits vers des positions limit\u00e9es \u00e0 Loughansk et Donetsk.\u00a0\u00a0Ainsi, la Russie a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9e \u00e0 deux reprises par des n\u00e9gociations avec les \u00c9tats-Unis et l’Ukraine qui n’ont jamais eu pour but de se conclure par un accord de compromis pour mettre fin \u00e0 la guerre en Ukraine.<\/h5>\n
Comme dans les cas de l’Irak et maintenant de l’Iran, d\u00e8s le d\u00e9but, le mandataire des \u00c9tats-Unis en Ukraine a cherch\u00e9 l’objectif ultime d’un changement de r\u00e9gime en Russie.\u00a0\u00a0La strat\u00e9gie admise \u00e9tait un conflit militaire en Ukraine, financ\u00e9 et fourni en armes par l’OTAN, ce qui entra\u00eenerait l’effondrement de l’\u00e9conomie russe, l’instabilit\u00e9 politique et la destitution de Poutine par les oligarques et l’arm\u00e9e russes.<\/h5>\n
L’analyse des n\u00e9oconservateurs am\u00e9ricains et de la CIA \u00e9tait que l’\u00e9conomie de la Russie \u00e9tait faible et que le gouvernement Poutine \u00e9tait encore plus faible. Un conflit militaire, soutenu par des sanctions \u00e9tendues contre l’\u00e9conomie russe, a \u00e9t\u00e9 soutenu dans la planification de guerre am\u00e9ricaine pour conduire \u00e0 l’implosion de la Russie et \u00e0 la victoire de l’OTAN et de l’Ukraine. Le changement de r\u00e9gime \u00e9tait \u00e0 nouveau l’objectif.<\/h5>\n
Les n\u00e9gociations de Minsk en 2015 ou d’Istanbul en 2022 n’ont jamais eu pour but de parvenir \u00e0 un accord, mais d’endormir la Russie en lui faisant croire qu’il \u00e9tait possible. En 2025, les \u00c9tats-Unis et l’UE ont de nouveau tent\u00e9 d’attirer la Russie dans une n\u00e9gociation qui exigeait comme condition pr\u00e9alable aux n\u00e9gociations que la Russie accepte d’abord un cessez-le-feu. Les conditions pr\u00e9alables ont \u00e0 leur tour permis \u00e0 l’Ukraine de se r\u00e9armer, de mobiliser et de former davantage de troupes pendant les n\u00e9gociations.<\/h5>\n
Il \u00e9tait clair que la proposition \u00c9tats-Unis\/OTAN 2024 \u00e9tait un autre exemple de n\u00e9gociations employ\u00e9es comme tactique pour \u00ab gagner du temps \u00bb afin de se pr\u00e9parer \u00e0 une autre offensive militaire, apr\u00e8s quoi le pr\u00e9texte des n\u00e9gociations serait abandonn\u00e9. Cette fois, cependant, la Russie n’a pas accept\u00e9 un cessez-le-feu d’abord, puis des n\u00e9gociations. Et n’acceptera pas non plus \u00e0 nouveau des n\u00e9gociations comme tactique dilatoire apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9e et d\u00e9jou\u00e9e \u00e0 deux reprises en 2015 et 2022.<\/h5>\n
Contrairement aux cas de l’Irak en 2003 et de l’Iran aujourd’hui, dans le cas de la Russie, la tactique de n\u00e9gociation des \u00c9tats-Unis ainsi que leur objectif strat\u00e9gique de changement de r\u00e9gime ont tous deux \u00e9chou\u00e9 de mani\u00e8re concluante.<\/h5>\n

Quelle est la prochaine \u00e9tape de la guerre par procuration entre les \u00c9tats-Unis et Isra\u00ebl contre l’Iran ?<\/strong><\/p>\n

La position officielle des \u00c9tats-Unis est qu’ils ne sont pas impliqu\u00e9s dans la guerre d’Isra\u00ebl contre l’Iran. Peu de gens le croient, compte tenu de la fourniture d’armes par les \u00c9tats-Unis \u00e0 Isra\u00ebl, de la planification probable de l’op\u00e9ration pendant des mois, et de l’aide \u00e9vidente des \u00c9tats-Unis en mati\u00e8re de surveillance et de ciblage par satellite.\u00a0\u00a0Alors que les porte-parole officiels am\u00e9ricains nient l’implication des \u00c9tats-Unis, Trump lui-m\u00eame se r\u00e9f\u00e8re publiquement \u00e0 l’attaque d’Isra\u00ebl en tant que \u00ab nous \u00bb, appelle l’Iran \u00e0 \u00ab se rendre sans condition \u00bb et affirme que les \u00c9tats-Unis savent o\u00f9 se trouve le dirigeant iranien Khamenei et pourraient \u00ab l’\u00e9liminer \u00bb \u00e0 tout moment. Tout cela ne sugg\u00e8re gu\u00e8re qu’il n’y a pas d’implication des \u00c9tats-Unis. Les \u00c9tats-Unis vont-ils alors ouvertement intensifier leur implication en bombardant des sites pr\u00e9sum\u00e9s de d\u00e9veloppement d’armes nucl\u00e9aires iraniennes au plus profond de plusieurs montagnes ? Personne ne le sait encore avec certitude, mais il est tr\u00e8s probable que Trump le fera.<\/h5>\n
Mais que se passera-t-il si les bombes am\u00e9ricaines GBU 43 \u00ab bunker busting \u00bb n’atteignent pas leur objectif et d\u00e9truisent les sites iraniens des montagnes profondes ? La seule autre arme qui peut \u00eatre utilis\u00e9e est une bombe nucl\u00e9aire tactique am\u00e9ricaine. Va-t-il prendre ce risque ?<\/h5>\n
Il est probable que si Trump autorise les B-2 \u00e0 larguer des bombes anti-bunker, l’Iran attaquera les bases navales am\u00e9ricaines dans le golfe Persique situ\u00e9es \u00e0 Bahre\u00efn et ailleurs. La m\u00eame r\u00e9ponse pourrait se produire si les plans de porte-avions am\u00e9ricains attaquaient les ports et les installations navales de l’Iran dans le golfe Persique. Un important contingent de forces navales am\u00e9ricaines est stationn\u00e9 \u00e0 Bahre\u00efn. Que se passera-t-il si le Golfe \u00e9clate en conflit militaire ? Une issue est certaine : les prix mondiaux du p\u00e9trole et du gaz augmenteront rapidement, tout comme les co\u00fbts de l’\u00e9nergie \u00e0 la consommation aux \u00c9tats-Unis et l’inflation en g\u00e9n\u00e9ral.<\/h5>\n
Il y a aussi la question de savoir ce que la Russie, maintenant signataire d’un accord de d\u00e9fense mutuelle avec \u00a0l’Iran depuis janvier, fera en r\u00e9ponse \u00e0 une implication militaire directe des \u00c9tats-Unis en Iran ? Il est difficile d’imaginer que la Russie ne viendra pas \u00e0 la d\u00e9fense de l’Iran. Cela saperait consid\u00e9rablement sa cr\u00e9dibilit\u00e9 partout. La Chine ne restera pas non plus neutre. Selon certaines informations, elle exp\u00e9die d\u00e9j\u00e0 des armes \u00e0 l’Iran par voie a\u00e9rienne. Il est tr\u00e8s peu probable que la Russie ou la Chine permettent \u00e0 leur alli\u00e9 l’Iran d’\u00eatre militairement vaincu ou \u00e0 son gouvernement de s’effondrer. Et puis il y a le Pakistan qui a jur\u00e9 de fournir \u00e0 l’Iran des armes nucl\u00e9aires si Isra\u00ebl ou les \u00c9tats-Unis les utilisent contre l’Iran.<\/h5>\n
Une attaque a\u00e9rienne d’Isra\u00ebl, avec ou sans les \u00c9tats-Unis, peut-elle r\u00e9ellement r\u00e9ussir \u00e0 provoquer un changement de r\u00e9gime en Iran ? Cela aussi est extr\u00eamement improbable.\u00a0\u00a0L’Iran n’est pas la Libye. Ses dirigeants ne sont pas isol\u00e9s du soutien public, comme l’a \u00e9t\u00e9 Assad en Syrie.<\/h5>\n
Il est difficile de voir comment l’attaque a\u00e9rienne isra\u00e9lienne, malgr\u00e9 certains de ses succ\u00e8s initiaux, peut r\u00e9ussir \u00e0 long terme \u00e0 atteindre l’objectif principal d’un changement de r\u00e9gime iranien. Et alors ? Netanyahou peut-il alors accepter un compromis apr\u00e8s que d’importantes bases militaires isra\u00e9liennes et des zones urbaines ont \u00e9t\u00e9 gravement endommag\u00e9es par des missiles hypersoniques iraniens qui ont montr\u00e9 qu’ils p\u00e9n\u00e9traient les d\u00e9fenses a\u00e9riennes isra\u00e9liennes et continueront de le faire ? L’Iran a une population de 92 millions d’habitants et a montr\u00e9 qu’il sacrifierait des millions de morts dans sa guerre des ann\u00e9es 1980 avec l’Irak si n\u00e9cessaire.<\/h5>\n
Ni les \u00c9tats-Unis ni Isra\u00ebl n’ont suffisamment de forces terrestres pour envahir l’Iran. Isra\u00ebl a une population de 10 millions d’habitants avec des forces militaires engag\u00e9es \u00e0 GAZA, au Liban et r\u00e9cemment en Syrie. Ce serait un d\u00e9sastre pour les \u00c9tats-Unis d’envahir l’Iran avec des troupes au sol.\u00a0\u00a0M\u00eame une attaque a\u00e9rienne sur des sites iraniens risque de subir des pertes importantes d’avions am\u00e9ricains. Trump devrait se souvenir de la d\u00e9sastreuse invasion a\u00e9rienne am\u00e9ricaine de l’Iran sous l’administration Carter pour tenter de sauver les otages am\u00e9ricains \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran. L’op\u00e9ration a \u00e9chou\u00e9 lamentablement, les \u00c9tats-Unis perdant plusieurs avions lors de la tentative d’entr\u00e9e.<\/h5>\n
Malgr\u00e9 ces probabilit\u00e9s, les n\u00e9oconservateurs am\u00e9ricains comme Lindsey Graham appellent maintenant \u00e0 l’engagement des troupes am\u00e9ricaines en Iran. Prouvant ainsi une fois de plus que les n\u00e9oconservateurs ne font jamais de compromis ou n’admettent jamais la d\u00e9faite ; Une fois que leurs plans \u00e9chouent, ils redoublent simplement d’efforts et appellent \u00e0 une nouvelle escalade.<\/h5>\n
Trump devrait \u00e9galement tenir compte de l’effet d’une d\u00e9cision de bombarder l’Iran sur sa base int\u00e9rieure. La phase initiale d’un r\u00e9alignement du mouvement MAGA dans la politique int\u00e9rieure am\u00e9ricaine pourrait s’empaler sur l’escalade de Trump en Iran. Des voix d\u00e9j\u00e0 importantes au sein du mouvement MAGA contestent la d\u00e9cision imminente de Trump de faire exploser sa bombe : Tucker Carlson, Steve Bannon et une liste croissante de membres de MAGA au Congr\u00e8s.<\/h5>\n
En 2024, des millions d’\u00e9lecteurs am\u00e9ricains ont sans aucun doute vot\u00e9 pour Trump en novembre dernier, en partie \u00e0 cause de sa promesse de campagne de mettre fin aux \u00ab guerres \u00e9ternelles \u00bb de l’Am\u00e9rique. Bombarder l’Iran apr\u00e8s moins de six mois au pouvoir r\u00e9v\u00e9lera qu’il ne s’agissait que d’une autre fausse promesse de campagne \u00e9lectorale selon laquelle les pr\u00e9sidents nourrissent le public pour obtenir des votes, puis se retournent et se plient aux ordres des n\u00e9oconservateurs qui dirigent la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine depuis 2001, du complexe militaro-industriel am\u00e9ricain et de leurs alli\u00e9s de l’\u00c9tat profond en Am\u00e9rique.<\/h5>\n
Si Trump d\u00e9cide bient\u00f4t de bombarder l’Iran, cet acte d\u00e9clenchera probablement des r\u00e9ponses am\u00e9ricaines mondiales et nationales qui ne seront pas facilement contenues par l’administration Trump. Les conseillers de Trump devraient lui rappeler non seulement l’invasion d\u00e9sastreuse de Carter en 1979, mais aussi le bombardement du Nord-Vietnam par Nixon qui n’a fait qu’acc\u00e9l\u00e9rer l’effondrement de la guerre des \u00c9tats-Unis au Vietnam.<\/h5>\n
Les guerres a\u00e9riennes ne sont couronn\u00e9es de succ\u00e8s que lorsqu’elles ciblent de petits adversaires militaires faibles. Ils ont travaill\u00e9 avec la Serbie, la Libye, le Soudan, etc. M\u00eame en Irak et en Afghanistan, les troupes terrestres am\u00e9ricaines ont d\u00fb \u00eatre engag\u00e9es, puis ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9es de partir. Et cette fois-ci, les \u00c9tats-Unis n’ont tout simplement pas de forces terrestres suffisantes, \u00e0 moins de r\u00e9tablir une conscription. L’Europe en a encore moins.<\/h5>\n

\u00a0<\/p>\n

La d\u00e9cision de Trump de bombarder l’Iran entra\u00eenera l’\u00e9chappement de son contr\u00f4le aux forces de l’entropie politique am\u00e9ricaine mondiale et nationale. Mais \u00e0 l’instar de la communaut\u00e9 n\u00e9oconservatrice am\u00e9ricaine \u2013 que Trump a apparemment rejointe \u2013 regarder au-del\u00e0 de la situation imm\u00e9diate vers les cons\u00e9quences possibles ne fait pas partie de leur appareil mental ni de leurs manuels de jeu en temps de guerre.<\/h5>\n
Si l’on se penche sur les mois \u00e0 venir, la guerre par procuration des \u00c9tats-Unis en Ukraine peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme la r\u00e9p\u00e9tition g\u00e9n\u00e9rale de la Troisi\u00e8me Guerre mondiale. Mais une guerre am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne contre l’Iran sera comprise comme le d\u00e9but r\u00e9el d’un conflit mondial.<\/h5>\n

Jack Rasmus est l’auteur de \u00ab<\/em> The Scourge of Neoliberalism\u00a0: US Economic Policy from Reagan to Trump <\/em><\/a>\u00bb, Clarity Press, janvier 2020. Il blogue sur <\/em>jackrasmus.com<\/em><\/a> et anime l’\u00e9mission de radio hebdomadaire, Alternative Visions sur le Progressive Radio Network, le vendredi \u00e0 14 h HNE. Son pseudo Twitter est @drjackrasmus.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Je relaie ci-dessous l’entretien de Mathieu PIGASSE avec les journalistes Sandrine Foulon et Herv\u00e9 Nathan – paru dans Alternatives Economiques (https:\/\/www.alternatives-economiques.fr\/) le 18\/10\/2025 Les articles qui suivent n’engagent que leurs auteurs et ne sont pas le reflet d’une ligne \u00e9ditoriale particuli\u00e8re ou partisane. En toutes choses sachons garder le recul n\u00e9cessaire et apprenons.     […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"aioseo_notices":[],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false},"uagb_author_info":{"display_name":"lechev.1910@gmail.com","author_link":"https:\/\/clespourunavenirdurable.fr\/?author=1"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Je relaie ci-dessous l’entretien de Mathieu PIGASSE avec les journalistes Sandrine Foulon et Herv\u00e9 Nathan – paru dans Alternatives Economiques (https:\/\/www.alternatives-economiques.fr\/) le 18\/10\/2025 Les articles qui suivent n’engagent que leurs auteurs et ne sont pas le reflet d’une ligne \u00e9ditoriale particuli\u00e8re ou partisane. En toutes choses sachons garder le recul n\u00e9cessaire et apprenons.    \u2026","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clespourunavenirdurable.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/8138"}],"collection":[{"href":"https:\/\/clespourunavenirdurable.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/clespourunavenirdurable.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clespourunavenirdurable.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clespourunavenirdurable.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8138"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/clespourunavenirdurable.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/8138\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8233,"href":"https:\/\/clespourunavenirdurable.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/8138\/revisions\/8233"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clespourunavenirdurable.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}